Le travailleur de rue, une figure héroïque? : analyse critique des discours sur le travail de rue au Québec
Bibliographic record
Abstract
L'émergence d'une certaine manière de concevoir le contact avec les jeunes, plus spécifiquement ceux qui consomment des drogues, a mené aux premiers projets en travail de rue au début des années 1970. Cette pratique a depuis généré un nombre toujours grandissant de textes, articles, ouvrages et publications gouvernementales. En s'intéressant à la manière dont les auteurs québécois étudient cette pratique, on remarque qu'ils élaborent un discours sur le travail de rue mobilisant un certain nombre de repères normatifs et s'exposant à des critiques. Conséquemment, cette recherche pose la question suivante : quelles sont les réflexions des travailleurs de rue sur les repères normatifs établis par le discours sur le travail de rue? Elle a pour objectif de repérer ces réflexions et de comprendre les dynamiques qui animent et structurent la production de connaissance chez les travailleurs de rue, un processus discursif et dialogique mis en lumière dans les entretiens semi-dirigés réalisés auprès de sept travailleurs de rue de Montréal. L'analyse des données, inspirée de la clinique transdisciplinaire de Saül Karsz (2011), a ainsi mis en lumière que le discours des répondants est ponctué par trois thèmes : le milieu comme champ d'action spécifique, les liens comme expérience relationnelle transfiguratrice et la transparence comme fondement des relations égalitaires. Ces trois thèmes, à travers les logiques normatives qui s'y déploient, structurent la manière dont les répondants produisent des connaissances sur leur pratique. L'analyse a également mis de l'avant que cette production de connaissance leur apparaît sous une forme immédiate et indéterminée. Cette situation provoque la méconnaissance des fondements du discours du travail de rue dans la structure du mythe du héros et dans la reproduction d'une logique de responsabilisation individuelle, des ancrages qui risquent de bloquer la transformation des pratiques en travail de rue et de participer à la reproduction de situations auxquelles ils souhaitent apporter une réponse. Les analyses qui émergent de la recherche ouvrent la voie à des pistes de réflexion et d'action ainsi qu'à d'éventuelles recherches qui assumeront pleinement les processus de production de connaissance en travail de rue. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : travail de rue, repères normatifs, analyse des pratiques, analyse du discours, mythe du héros.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".