MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758193096 · doi:10.1017/asb.2017.32

ANALYZING AND PREDICTING CAT BOND PREMIUMS: A FINANCIAL LOSS PREMIUM PRINCIPLE AND EXTREME VALUE MODELING

2017· article· en· W2758193096 sur OpenAlexaffabout
Gilles Stupfler, Fan Yang

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBondExtreme value theoryRisk premiumFinancial marketEconomicsEconometricsFinancial crisisFinancial riskActuarial scienceFinanceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract CAT bonds play an important role in transferring insurance risks to the capital market. It has been observed that typical CAT bond premiums have changed since the recent financial crisis, which has been attributed to market participants being increasingly risk averse. In this work, we first propose a new premium principle, the financial loss premium principle, which includes a term measuring losses in the financial market that we represent here by the Conditional Tail Expectation (CTE) of the negative daily log-return of the S&P 500 index. Our analysis of empirical evidence suggests indeed that in the post-crisis market, instead of simply increasing the fixed level of risk load universally, the increased risk aversion should be modeled jointly by a fixed level of risk load and a financial loss factor to reflect trends in the financial market. This new premium principle is shown to be flexible with respect to the confidence/exceedance level of CTE. In the second part, we focus on the particular example of extreme wildfire risk. The distribution of the amount of precipitation in Fort McMurray, Canada, which is a very important factor in the occurrence of wildfires, is analyzed using extreme value modeling techniques. A wildfire bond with parametric trigger of precipitation is then designed to mitigate extreme wildfire risk, and its premium is predicted using an extreme value analysis of its expected loss. With an application to the 2016 Fort McMurray wildfire, we demonstrate that the extreme value model is sensible, and we further analyze how our results and construction can be used to provide a design framework for CAT bonds which may appeal to (re)insurers and investors alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207