MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758254230 · doi:10.7203/rase.10.3.10757

El profesorado quebequense frente a la “gestión basada en resultados”. Un estudio cualitativo en cuatro Centros de Secundaria

2017· article· es· W2758254230 sur OpenAlexaffabout
Christian Maroy, Cécile Mathou, Samuel Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueRevista de Sociología de la Educación-RASE · 2017
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En el curso de los 15 últimos años, Quebec (Canadá) ha desarrollado una política de accountability - Gestión Basada en Resultados (GBR) – que concierne a todo el conjunto del sector de la educación obligatoria de esta provincia. Esta política se despliega en todos los niveles del sistema educativo y pone en práctica nuevas herramientas de planificación y de contractualización, así como también herramientas estadísticas que permiten hacer visibles los resultados (académicos) y establecer objetivos de rendimiento. La GBR implica una mirada de cambio de las prácticas del profesorado para hacerlas más “eficaces” y, así, contribuir a la realización de los objetivos de las políticas ministeriales: mejorar los índices de diplomados, las tasas de logro, reducir el abandono escolar. En este artículo analizamos las reacciones del profesorado de cuatro centros de secundaria a las demandas de cambio de las prácticas pedagógicas que les son indicadas por los gestores escolares. Para ello, nos basamos en una tipología de respuestas a las políticas educativas desarrollada por Cynthia Corbun (2004). Nuestro análisis muestra que las respuestas más frecuentes son el rechazo y el acomodo, pero también la renuncia a ciertas prácticas deseadas, así como las prácticas “imposibilitadas” por la puesta en marcha de la GBR, un tipo de respuesta que se agrega a la tipología de Corbun. Mostramos que estas respuestas varían según las prácticas establecidas por la organización institucional, también en función del contexto del centro educativo, y de las diversas estrategias y configuraciones de los actores implicados en ello.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Sociología de la Educación-RASEMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207