MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2758254230 · doi:10.7203/rase.10.3.10757

El profesorado quebequense frente a la “gestión basada en resultados”. Un estudio cualitativo en cuatro Centros de Secundaria

2017· article· es· W2758254230 on OpenAlexaffabout
Christian Maroy, Cécile Mathou, Samuel Vaillancourt

Bibliographic record

VenueRevista de Sociología de la Educación-RASE · 2017
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicEducational Practices and Policies
Canadian institutionsSocial Sciences and Humanities Research Council
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

En el curso de los 15 últimos años, Quebec (Canadá) ha desarrollado una política de accountability - Gestión Basada en Resultados (GBR) – que concierne a todo el conjunto del sector de la educación obligatoria de esta provincia. Esta política se despliega en todos los niveles del sistema educativo y pone en práctica nuevas herramientas de planificación y de contractualización, así como también herramientas estadísticas que permiten hacer visibles los resultados (académicos) y establecer objetivos de rendimiento. La GBR implica una mirada de cambio de las prácticas del profesorado para hacerlas más “eficaces” y, así, contribuir a la realización de los objetivos de las políticas ministeriales: mejorar los índices de diplomados, las tasas de logro, reducir el abandono escolar. En este artículo analizamos las reacciones del profesorado de cuatro centros de secundaria a las demandas de cambio de las prácticas pedagógicas que les son indicadas por los gestores escolares. Para ello, nos basamos en una tipología de respuestas a las políticas educativas desarrollada por Cynthia Corbun (2004). Nuestro análisis muestra que las respuestas más frecuentes son el rechazo y el acomodo, pero también la renuncia a ciertas prácticas deseadas, así como las prácticas “imposibilitadas” por la puesta en marcha de la GBR, un tipo de respuesta que se agrega a la tipología de Corbun. Mostramos que estas respuestas varían según las prácticas establecidas por la organización institucional, también en función del contexto del centro educativo, y de las diversas estrategias y configuraciones de los actores implicados en ello.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.024
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.572
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.024
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.416
Teacher spread0.395 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista de Sociología de la Educación-RASESame topicEducational Practices and PoliciesFrench-language works237,207