Bacterial Keratitis in Toronto: A 16-Year Review of the Microorganisms Isolated and the Resistance Patterns Observed
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review the incidence, distribution, current trends, and resistance patterns of bacterial keratitis isolates in Toronto over the past 16 years. METHODS: Microbiology records of suspected bacterial keratitis that underwent a diagnostic corneal scraping and cultures from January 1, 2000, through December 31, 2015, were retrospectively reviewed. The distribution of the main isolated pathogens and in vitro laboratory minimum inhibitory concentration testing results were used to identify resistance patterns. RESULTS: A total of 2330 corneal scrapings were taken over 16 years. A pathogen was recovered in 1335 samples (57.3%), with bacterial keratitis accounting for 1189 of the positive cultures (86.0% of all isolates). The total number of gram-positive and gram-negative isolates was 963 and 324, respectively. Coagulase-negative Staphylococcus and Pseudomonas aeruginosa were the most common gram-positive and gram-negative bacteria isolates, respectively. A decreasing trend in the number of isolates in gram-positive bacteria (P = 0.01), specifically among Staphylococcus aureus (P < 0.0001) and Streptococcus species (P = 0.005), was identified. When analyzing the susceptibilities of gram-positive and gram-negative isolates, an increasing trend in antibiotic resistance was observed in erythromycin (P = 0.018), ceftazidime (P = 0.046), and piperacillin/tazobactam (P = 0.005). The susceptibility of tested gram-positive microorganisms to vancomycin was 99.6%. CONCLUSIONS: There has been a decreasing trend in the number of isolates in gram-positive microorganisms over the past 16 years. An increasing trend in resistance for various antibiotics against gram-negative and gram-positive isolates was identified. High susceptibility to vancomycin reinforced the empirical use of fortified tobramycin and vancomycin in the initial management of severe bacterial keratitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».