Differential localization and anabolic responsiveness of mTOR complexes in human skeletal muscle in response to feeding and exercise
Notice bibliographique
Résumé
Mechanistic target of rapamycin (mTOR) resides as two complexes within skeletal muscle. mTOR complex 1 [mTORC1–regulatory associated protein of mTOR (Raptor) positive] regulates skeletal muscle growth, whereas mTORC2 [rapamycin-insensitive companion of mTOR (Rictor) positive] regulates insulin sensitivity. To examine the regulation of these complexes in human skeletal muscle, we utilized immunohistochemical analysis to study the localization of mTOR complexes before and following protein-carbohydrate feeding (FED) and resistance exercise plus protein-carbohydrate feeding (EXFED) in a unilateral exercise model. In basal samples, mTOR and the lysosomal marker lysosomal associated membrane protein 2 (LAMP2) were highly colocalized and remained so throughout. In the FED and EXFED states, mTOR/LAMP2 complexes were redistributed to the cell periphery [wheat germ agglutinin (WGA)-positive staining] (time effect; P = 0.025), with 39% (FED) and 26% (EXFED) increases in mTOR/WGA association observed 1 h post-feeding/exercise. mTOR/WGA colocalization continued to increase in EXFED at 3 h (48% above baseline) whereas colocalization decreased in FED (21% above baseline). A significant effect of condition ( P = 0.05) was noted suggesting mTOR/WGA colocalization was greater during EXFED. This pattern was replicated in Raptor/WGA association, where a significant difference between EXFED and FED was noted at 3 h post-exercise/feeding ( P = 0.014). Rictor/WGA colocalization remained unaltered throughout the trial. Alterations in mTORC1 cellular location coincided with elevated S6K1 kinase activity, which rose to a greater extent in EXFED compared with FED at 1 h post-exercise/feeding ( P < 0.001), and only remained elevated in EXFED at the 3 h time point ( P = 0.037). Collectively these data suggest that mTORC1 redistribution within the cell is a fundamental response to resistance exercise and feeding, whereas mTORC2 is predominantly situated at the sarcolemma and does not alter localization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».