MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759392336 · doi:10.3390/met7100407

Numerical Simulation of Ti/Al Bimetal Composite Fabricated by Explosive Welding

2017· article· en· W2759392336 sur OpenAlexaff
Yan Li, Cuirong Liu, Haibo Yu, Fei Zhao, Zhisheng Wu

Notice bibliographique

RevueMetals · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh-Velocity Impact and Material Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésExplosion weldingDetonationExplosive materialMaterials scienceComputer simulationBimetalWeldingJet (fluid)MechanicsShock waveShear (geology)Shock (circulatory)Eulerian pathBendingStructural engineeringComposite materialEngineeringPhysicsLagrangianArc weldingFiller metal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a 2D numerical model that is more physically realistic was established to simulate the complete process of Ti/Al explosive welding. Basing on the ANSYS/AUTODYN software package, the smoothed particle hydrodynamics (SPH) and arbitrary Lagrangian-Eulerian (ALE) were used for running this simulation. The numerical model can capture the typical physics in the explosive welding process, including the expansion of explosives, flyer plate bending, the impact of metal plates, jetting, and the wavy interface. The variable physical parameters during the explosive welding process were discussed. Most parts of the jet originated from the aluminum plate. According to the model, the jet velocity reached 7402 m/s. The pressure at the detonation point was too small to make the two plates to bond. The pressure could reach an order of magnitude of 107 kPa when the detonation energy tended to be stable and was far more than the yield strength of both materials, which resulted in an obvious narrow region of plastic strain emerging close to the collision zone. The signs of shear stresses between the two plates were the opposite. The interface morphology changed from straight to wave along the propagation of the detonation wave in the simulation, which was consistent with the experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetHigh-Velocity Impact and Material BehaviorTravaux en français237 207