MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759511848 · doi:10.1136/injuryprev-2017-042560.106

106 Identifying the social-cognitive factors that predict parental home safety as infants become increasingly mobile

2017· article· en· W2759511848 sur OpenAlexaff
Katherine McAuley, Catherine Marshall, Barbara A. Morrongiello

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionVulnerability (computing)PsychologyChokingAffect (linguistics)Social cognitive theoryDevelopmental psychologyPoison controlMedicineMedical emergencyPsychiatryComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Statement of purpose</h3> Most research exploring parental safety practices has focused on parents of children who are two years and older. Surprisingly little is known about home safety practices used for infants, and more specifically how these may change following the transition across developmental milestones. The aim of the study was to identify social-cognitive factors that affect home safety practices parents’ may use as precautionary measures to prevent six types of common injuries to infants (burns, cuts, drowning, falls, poisoning, and strangulation/suffocation/choking), and to determine if these may vary depending on an infant’s level of motor development. <h3>Methods</h3> Infants were recruited when they were pre-mobile (i.e., sitting independently) and then tracked until they could walk independently (i.e., taking at least three steps). A structured interview was conducted with parents on two separate occasions, when the infant was pre-mobile and again when they were mobile, to examine participants’ use of home safety practices. The interview requested that parents indicate which of 17 in-home safety practices they implement as a precautionary measure to prevent six types of common childhood injuries, and follow-up ratings assessed the social-cognitive factors (severity, benefit, effort, vulnerability, social norms) that motivated each practice. <h3>Results</h3> Results indicated that parent’s engagement in safety precautions varied significantly with mobility level and as a function of injury type. In addition, the social-cognitive factors that influence parental home safety practices differ for each type of injury and vary with the child’s level of mobility development. <h3>Significance</h3> Thus, intervention programs that aim to reduce different types of injury by promoting the use of parent safety practices will need to target varied social-cognitive factors. It will be important to structure prevention strategies around a child’s level of motor-development and to consider the social-cognitive factors related to particular types of injury and their perceived severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207