MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759820733 · doi:10.1097/scs.0000000000003974

The Pierre Robin Mandible is Hypoplastic and Morphologically Abnormal

2017· article· en· W2759820733 sur OpenAlexaff
Elizabeth Zellner, Russell R. Reid, Derek M. Steinbacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMandible (arthropod mouthpart)CraniofacialDistraction osteogenesisDentistryOrthodonticsDistractionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For Pierre Robin sequence (PRS) patients, there is incomplete characterization of 3D differences and effects of mandibular distraction osteogenesis (MDO) on the mandible compared to normal controls. METHODS: PRS infants who underwent MDO at 2 craniofacial referral centerals with pre- and postoperative computed tomography (CT) scans were identified. A group of age-matched control patients with CTs were identified in the PACS database. Demographic and perioperative data were recorded. Mandibular lengths, angles, and volumes were measured. Morphologic and outcomes data were analyzed in a case-control comparison. RESULTS: Sixty-three CT scans were analyzed. Fifteen pre-op PRS patient and 15 control CTs were well matched in terms of age and sex. Mandibular volume (78%), ramus length (87%), and body length (95%) were all decreased in the PRS patients. Anterior symphyseal angle (84%) was significantly reduced in PRS patients while mandibular angle (102%) was maintained. Eighteen post-op PRS patient and 15 control CTs were well matched in terms of age and gender. Mandibular volumes (106%) were normalized following distraction with shorter mandibular rami (88%) and longer mandibular bodies (109%). Postoperatively, mandibular angle (100%) and anterior symphyseal angle (99%) were ultimately indistinguishable from controls. CONCLUSIONS: The mandible in PRS is dysmorphic compared to age-matched controls. Overall, they have a smaller volume, shorter ramus, and an obtuse symphyseal angle. MDO improves mandibular volume and normalizes the symphyseal angle, but results in a longer mandibular body and shorter mandibular ramus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207