MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760869808 · doi:10.14419/ijdr.v5i2.7090

The positioning of prosthetic Margo against gingival Margo, cause or not, of periodontitis

2017· article· en· W2760869808 sur OpenAlexaff
Ilma Robo, Ruzhdie Qafmolla, Shpëtim Qyra, Saimir Heta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dental Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOral and gingival health research
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGingival sulcusDentistryMedicineGingival and periodontal pocketOral hygienePeriodontitisSalivaGingivitisGingival marginInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The long, severe contour of prosthetic margo, remnants of cement used for adhesion, these are elements that affect the periodontal status of gingival margo, and then, the care of oral hygiene by the patient, affecting further aggravated gingival infection to fixed further in periodont.Methods: The experiment was conducted in 3 mice, to which were placed metal artificial crowns. It was controlled the effect of the mechanical action of prosthetic margo, established subgingival, agains the marginal gingival tissue.Results: The periodontal status was performed 1 week, 2 weeks, 3 weeks and 1 month later, after placing the crows. After 2 months, was taken the samples of saliva for laboratory, to analyze the bacterial flora in the areas of the presence of gingival margo at the prosthetic crown.Conclusions: The presence of plaque that is not mechanically disconnected from gingival sulcus, influences the periodontal diseases that shows its characteristics, reflected significantly after 7 days, after 14 days, after 21 days. Signs of gingival inflammation are significant features of the evolution of related of periodontal illness, according to these dates already referred to us above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Dental ResearchMême sujetOral and gingival health researchTravaux en français237 207