Mindfulness and Complex Identities in Equity Training: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Equity (diversity, anti-oppression) training refers to teaching self-awareness of social location, privilege/disadvantage that mainstream culture perpetuates, and working self-reflectively for equity in everyday interactions amid diversity. This paper investigates the efficacy of equity training on the basis of mindfulness, compassion, and an intersectional/complex identity. Mindfulness refers to a vivid awareness of the present moment, of one’s own embodiment, thoughts, and emotions, fostering self-awareness and compassion. A complex conception of identity in an intersectional approach recognizes that people hold multiple statuses and I propose that this helps them self-identify with both privilege and disadvantage beyond dichotomic notions, finger pointing, and angry reactions. I first discuss the relevant theory of intersectionality and compassion, and consider the significance of this kind of approach to equity training. I then report the outcome of my pilot study that compares the impressions of two small groups of trainees in different equity workshops who were interviewed: The target group attended a workshop based on mindfulness exercises within an intersectional framework, and the comparison group attended a workshop not based on mindfulness, but that included information about privilege, disadvantage, and compassion. The findings point to an enhanced and emotionally involved self-awareness in respondents that participated in the target group workshop, based on mindfulness and empathy enhancing exercises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».