MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761501629 · doi:10.1093/pch/pxx086.064

POST OPERATIVE NON-INVASIVE VENTILATION AND COMPLICATIONS IN OESOPHAGEAL ATRESIA-TRACHEOESOPHAGEAL FISTULA

2017· article· en· W2761501629 sur OpenAlexaff
Amaryllis Ferrand, Somnath C. Roy, Ann Aspirot, Christophe Fauré

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracheoesophageal fistulaMedicineAtresiaSurgeryFistulaGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Advancements in critical care have been instrumental in the observed improvement in survival and complication rates in Oesophageal atresia-Tracheo-Oesophageal Fistula (OA-TOF). Nearly all neonates with OA-TOF undergo assisted ventilation at some point in the course of their post operative care. Post operative assisted ventilation strategies are heterogenous from one center to another and to date limited data are available to guide current practices of assisted ventilation in cases of OA-TOF. OBJECTIVES: The present study aims to examine the impact of post operative assisted ventilation strategies on clinically relevant outcomes in a retrospective series of OA-TOF patients. DESIGN/METHODS: A single center retrospective chart review was conducted including all neonates born with OA-TOF 1986-2016 for whom complete ventilatory data were available. Exclusion criteria: death prior to surgical repair, presence of pulmonary disease, cardiac malformation resulting in severe pulmonary hypertension. Primary data points evaluated were: Post-operative ventilation strategy, Survival, Anastomotic Leakage, Stricture, Pneumothorax and Mediastinitis. Statistical significance was determined using Chi-square test for p less than 0.05. RESULTS: 70 patient charts were reviewed. Assisted ventilation was used in 69 infants.1 infant was extubated from the operating room. 3 (4.3%) infants required HFOV postoperatively, 69 (98.5%) infants required conventional ventilation postoperatively and 19 (27.1%) were bridged with postextubation non-invasive ventilation (Continuous Positive Airway Pressure (CPAP), Non-invasive Positive Pressure Ventilation (NIPPV) or High-Flow Nasal Cannula (HFNC)). Survival was 68 (97.1%), incidence of stricture was 25 (35.7%), anastomotic leak 14 (20%), pneumothorax 9 (12.9%) and mediastinitis 4 (5.7%). 11 (15%) infants were on CPAP post-operatively. CPAP was statistically associated to stricture and death. 2 (2.9%) infants were on NIPPV post-operatively. NIPPV statistically associated to death. 6 (8.5%) infants were on HFNC post-operatively. HFNC was statistically associated to anastomotic leak. 10 (14.3%) infants had long gap OA-TOF. Long gap was statistically associated to leak, stricture, mediatinitis, pneumothorax and pneumonia. 8 (11.4) infants were reintubated. Reintubation was statistically associated to pneumothorax, mediastinitis and death. CONCLUSION: The most important finding of the present study is that CPAP assisted ventilation is associated with a significantly higher rate of oesophageal stricture and HFNC assisted ventilation is associated with a significantly higher rate of anastomotic leakage following repair of OA-TOF. We hope to use these findings to develop guidelines for ventilation strategies in the care of babies born with OA-TOF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207