MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761893355 · doi:10.1093/pch/20.5.e42b

26: A Clinical Decision Rule to Identify Skull Fracture Among Young Children with Isolated Head Trauma

2015· article· en· W2761893355 sur OpenAlexaff
Jocelyn Gravel, Sarah Gouin, Dominic Chalut, Louis Crevier, JC Décarie, Nicolas Elazhary, Benoı̂t Mâsse

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponMedicineSkull fractureHead traumaSkullHead injuryPediatricsProspective cohort studySurgeryRadiologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no clear consensus regarding the use of skull radiological evaluation for young children who sustained a head trauma without traumatic brain injury. The primary objective of this study was to derive and validate a clinical decision rule to identify skull fracture among children younger than two years of age with head trauma and no need for head tomography. This was a prospective cohort study performed in three tertiary care pediatric emergency departments. Participants were all children younger than 24 months of age who sustained a head trauma and for whom head tomography was not highly recommended according to the PECARN head CT scan rule. The primary outcome was the presence of a skull fracture according to radiological report. A-priori, 28 independent variables were identified through a literature review and experts consensus. All participants were initially evaluated by a physician using a standardized datasheet before radiological evaluation. Radiological evaluation was left to the treating physician discretion. A clinical decision rule was derived using recursive partitioning. It was estimated that a sample of 45 cases of fracture would be necessary to derive the rule. Then, a second sample including at least 40 patients with a skull fracture were prospectively recruited for the validation. A total of 811 patients were recruited during the derivation period. Among them, 49 had a skull fracture. Recursive partitioning was used to derive a simple clinical decision rule to identify skull fracture. Parietal or occipital swelling/hematoma and age younger than two months of age were the items of the rule. It showed a sensitivity of 94% (95% CI 83% to 99%) and specificity of 86% (95% CI 845 to 89%) in the derivation phase. Subsequently, 856 participants were recruited during the validation phase including 44 with a skull fracture. The clinical decision rule had a sensitivity of 89% (95% CI 76% to 95%) and a specificity of 87% (95% CI 84% to 89%). Using the rule would have decreased the number of radiological evaluation from 366 to 148. Four of the five missed fractures were in children younger than four months of age. This clinical decision rule identifies young children at higher risk of skull fractures following an acute head trauma with no definitive indication for head tomography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances→Travaux en français237 207→