MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762039144 · doi:10.1093/pch/20.5.e99b

184: Motor Skill and Muscular Endurance Deficits and Sedentary Behavior Contribute to Lower Physical Literacy in Children with Congenital Heart Defects

2015· article· en· W2762039144 sur OpenAlexaffabout
Patricia E. Longmuir, Anastasia Alpous, Jane Lougheed

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)MedicineHealth literacyPhysical fitnessPsychological interventionPhysical therapyPhysical strengthMotor skillLiteracyGross motor skillMovement assessmentPsychologyGerontologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with congenital heart defects (CHD) are at increased risk for the health consequences of a sedentary lifestyle. We know CHD children are more sedentary than healthy peers, but need to identify the specific areas of deficit in order to development optimal supports and interventions. This cross-sectional study evaluated the physical literacy (capacity for an active lifestyle) of children with CHD and compared their results to those of healthy peers. Children (8 to 12 years) completed the Canadian Assessment of Physical Literacy. Standardized protocols assessed daily behavior (daily steps, sedentary time), physical competence (motor skill, aerobic and muscular endurance, strength, flexibility, body composition), motivation (adequacy, predilection) and knowledge (activity, fitness, skill) domains. Children with CHD, a convenience sample assessed at a cardiac clinic, were compared (t-tests) to healthy peers assessed in local schools. Statistical significance was P<0.012 (.05/4 physical literacy domains). Participants were 37 children with CHD (35% female, 10.0±1.3 yrs) and 963 healthy children (55% female, 10.1±0.9 yrs). CHD patients tended to have a higher proportion of males (P=0.02) and were more likely to be tested during the spring/summer (P<0.001). Total Canadian Assessment of Physical Literacy score (P=0.45) and the motivation (P=0.77) and knowledge (P=0.48) domains did not differ between groups (see Table). Physical competence (P=0.03) tended to be lower and daily behavior (P=0.07) tended to be higher among CHD patients. Within the physical competence domain, core body strength (plank isometric hold, P<0.001) was significantly lower and motor skill tended to be lower (obstacle course, P=0.03) among CHD patients. Within the daily behavior domain, CHD patients performed more daily activity (pedometer step counts, P<0.001) and tended to report more sedentary behavior (screen time, P=0.016). The results of this study suggest that children with CHD have a similar overall capacity for a healthy active lifestyle (i.e., physical literacy) compared to healthy peers. Their motivation for, and knowledge of physical activity are similar. Motor skill, sedentary behavior and muscular endurance measures may identify children with CHD most at risk for an inactive lifestyle. The higher daily activity among CHD patients suggests that study volunteers may have been those who were already more active. Future research should evaluate a larger randomized, representative sample of CHD patients and the impact of interventions to promote core muscular endurance, motor skill, and decreased sedentary behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→