Mereological Nihilism: Substance and Matter in Leibniz's Metaphysics
Notice bibliographique
Résumé
Central to Leibniz's philosophical system is his view that substances must have genuine unity, that they must be simple or indivisible. In this dissertation, I argue that Leibniz's well-known view that substances must be simple, i.e. without parts, follows from his commitment to mereological nihilism--the view that nothing with a plurality of parts is truly one being. I begin by offering a detailed analysis of Leibniz's view that matter or body is inherently plural. I argue that the reasons for this view have not been fully understood, and are rooted in Leibniz's claim that matter is discrete. I then defend Leibniz's commitment to the plurality of matter against what I call the 'Spinozistic Challenge' according to which the entire physical world is a single substance, a view sometimes attributed to Descartes. This challenge alleges that since the physical world is a plenum, the parts of matter can't exist without the entire physical world, and as such the physical world is really one thing, not many things. I argue that, for Leibniz, the sort of dependence involved here does not undermine the plurality of matter. \nAfter establishing the reasons for Leibniz's view that matter is inherently plural, I turn to Leibniz's frequent talk of composite, corporeal substances. How can Leibniz account for such substances given his views that matter is inherently plural and that no substance--no true unity--has a plurality of parts? I first examine Leibniz's view that composite substances have bodies that are actually infinitely divided. It seems that this view conflicts with Leibniz's explicit rejection of infinite number. I defend the claim that Leibniz can accept infinite pluralities without accepting infinite number. Finally, I analyze Leibniz's attempt to reconcile the existence of composite substances with his view that no substance has parts. Ultimately, I argue, this attempt fails to offer a real account of the per se unity of composite substances, and this leads Leibniz to a theory where only monads are genuine substances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».