La force constitutive des interactions au sein de projets participatifs et culturels
Notice bibliographique
Résumé
Notre recherche questionne la constitution de huit projets culturels et participatifs liés à l’événement Mons 2015, Capitale européenne de la Culture. Durant deux ans, l’équipe de Mons 2015 a accompagné des habitants, des artistes professionnels, amateurs et des associations durant la fabrication de ces projets. D’août 2013 à décembre 2015, nous avons mené une observation ethnographique filmée (McDonald, 2005 ; Lallier, 2009 ; Vásquez, 2013) qui nous a permis de récolter 200 heures de rushs vidéos de réunions de conception en groupe. Durant ces réunions, nous avons souligné l’omniprésence de la communication entre les participants au sein du processus. Nous avons capté un en train de se faire dans les échanges qui ont remis les projets en jeu au fil du temps. Notre étude propose ainsi d’explorer ce processus participatif sous l’angle des approches considérant la communication comme constitutive de l’organisation telle que développée notamment par l’École de Montréal (Taylor, Cooren, Giroux & Robinchaud, 1996 ; Taylor & Van Every, 2000 ; Robichaud, Giroux & Taylor, 2004) en mettant en lumière cet univers d’interactions « plus ou moins facilitatrices ou inhibitrices » (Brechet, Schieb-Bienfait & Desreumaux, 2009: 42). Nous questionnons la force constitutive des interactions afin de les étudier comme « des processus communicationnels organisants à travers lesquels le sens est simultanément ouvert (désordonné) et fermé (ordonné) » (Vásquez, Schoeneborn & Sergi, 2015 : 2). Cela nous amène à interroger le double niveau de constitution qu’entrainent les échanges des participants : (1) la constitution des projets via les interactions, (2) ce qui se constitue à travers ces interactions dans le cadre de projets culturels et participatifs (nous centrerons particulièrement notre propos sur les productions immatérielles telles que l’apprentissage au sein du groupe).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,022 |
| Communication savante | 0,016 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».