La force constitutive des interactions au sein de projets participatifs et culturels
Bibliographic record
Abstract
Notre recherche questionne la constitution de huit projets culturels et participatifs liés à l’événement Mons 2015, Capitale européenne de la Culture. Durant deux ans, l’équipe de Mons 2015 a accompagné des habitants, des artistes professionnels, amateurs et des associations durant la fabrication de ces projets. D’août 2013 à décembre 2015, nous avons mené une observation ethnographique filmée (McDonald, 2005 ; Lallier, 2009 ; Vásquez, 2013) qui nous a permis de récolter 200 heures de rushs vidéos de réunions de conception en groupe. Durant ces réunions, nous avons souligné l’omniprésence de la communication entre les participants au sein du processus. Nous avons capté un en train de se faire dans les échanges qui ont remis les projets en jeu au fil du temps. Notre étude propose ainsi d’explorer ce processus participatif sous l’angle des approches considérant la communication comme constitutive de l’organisation telle que développée notamment par l’École de Montréal (Taylor, Cooren, Giroux & Robinchaud, 1996 ; Taylor & Van Every, 2000 ; Robichaud, Giroux & Taylor, 2004) en mettant en lumière cet univers d’interactions « plus ou moins facilitatrices ou inhibitrices » (Brechet, Schieb-Bienfait & Desreumaux, 2009: 42). Nous questionnons la force constitutive des interactions afin de les étudier comme « des processus communicationnels organisants à travers lesquels le sens est simultanément ouvert (désordonné) et fermé (ordonné) » (Vásquez, Schoeneborn & Sergi, 2015 : 2). Cela nous amène à interroger le double niveau de constitution qu’entrainent les échanges des participants : (1) la constitution des projets via les interactions, (2) ce qui se constitue à travers ces interactions dans le cadre de projets culturels et participatifs (nous centrerons particulièrement notre propos sur les productions immatérielles telles que l’apprentissage au sein du groupe).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".