MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762455704 · doi:10.5430/jct.v6n2p75

Mathematics Undergraduate Student Teachers’ Conceptions of Guided Inductive and Deductive Teaching Approaches

2017· article· en· W2762455704 sur OpenAlexvenueno aff
Zakaria Ndemo, Fred Zindi, David Mtetwa

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationTask (project management)Meaning (existential)GRASPTeaching methodLogical reasoningQualitative researchPedagogyPsychologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution aimed at developing an understanding of student teachers’ conceptions of guided discoveryteaching approaches. A cross-sectional survey design involving eleven secondary mathematics teachers who hadenrolled for an in-service mathematics education degree was used to address the research question: What areundergraduate student teachers’ conceptions of deductive and inductive teaching approaches? Task-based interviewswere used in conjunction with oral interviews as settings for unravelling students’ conceptions of the two teachingapproaches. Drawing in part from Ausbel’s learning theory and Tall’s notion of a met-before, the study also aimed atassessing the students’ level of grasp of fundamental limitation of empirical explorations despite many benefitsassociated with them such as helping in identifying patterns, use in formulation and communicating of conjecture,and providing insights on what needs to be solved. Verbatim transcriptions from follow up interviews and textualdata from task based interviews were subjected to directed content analysis to infer meaning about students’conceptions of guided teaching approaches. Qualitative data analysis using in part Robert Moore’s notion of conceptusage uncovered conceptual limitations that include inconsistencies in student teachers’ definitions of the teachingapproaches, use of specific examples instead of arbitrary mathematical objects in illustrating analytic teaching.Limitations identified should be given attention by mathematics educators in order to increase understanding of theapproaches among teachers. Research studies into factors contributing to limitations identified can go a long way inimproving the teaching and learning of school mathematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,025
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207