MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762502256 · doi:10.1093/pch/20.5.e42a

25: Determinants of Oral Corticosteroid Responsiveness in Wheezing Asthmatic Youth (Doorway)

2015· article· en· W2762502256 sur OpenAlexaff
Francine M. Ducharme, Roger Zemek, Bhupendrasinh F Chauhan, Jocelyn Gravel, Dominic Chalut, Naveen Poonai, Sophie Laberge, Caroline Quach, Maja Krajinović, Lucie Blondeau, Chantal Guímont, Catherine Lemière, MC Guertin

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaEmergency departmentPediatricsExhaled nitric oxideExacerbationPrednisoneSalbutamolBronchodilatorProspective cohort studyCorticosteroidCohortIpratropium bromideInternal medicineSpirometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although oral corticosteroids (OCS) are the cornerstone of acute asthma management in the emergency department (ED), recent trials have questioned the efficacy of OCS in preschool-aged children presenting with viral-induced wheezing episodes. The aim of the study was to determine the magnitude, and potential determinants, of OCS responsiveness in children presenting to the ED with moderate or severe asthma. We conducted a prospective multicentre cohort study of children aged 1–17 years presenting to the ED with an acute moderate or severe asthma exacerbation, defined as a Pediatric Respiratory Assessment Measure (PRAM) score of 4–7 or 8–12, respectively. All children received standardized treatment with prednisone or equivalent (2 mg/kg in four sites and 1 mg/kg in one site, maximum: 50 mg) and severity-specific co-interventions (salbutamol with/without ipratropium bromide) as per national guidelines. Key determinants included age, sex, baseline PRAM, site, viral aetiology (polymerase chain reaction [PCR] on nasopharyngeal swabs), tobacco exposure (salivary cotinine) and OCS dose. The primary efficacy endpoint was ED management failure (i.e., hospital admission, prolonged (≥8 hours) ED stay, or a return visit within 72 hours with an admission or prolonged stay). Of the 973 participants, most were preschoolers (75.1%), males (66.3%) and presented with a moderate (72.5%) exacerbation. Children received 2 mg/kg (82.2%) or 1 (17.8%) mg/kg of prednisone or equivalent: 165 (17.1%) experienced ED management failure; 579 (62.1%) had a PCR-confirmed viral infection (45% rhinoviruses; 17.3% respiratory syncythial virus; 9.7% metapneumovirus); 53 (5.3%) had elevated salivary cotinine (≥4 ng/mL); and 260 (26.8%) had suspected (1≤ cotinine <4 ng/mL) or reported environmental tobacco smoke exposure. After adjusting for co-variables, ED management failure was significantly associated with baseline PRAM (OR 1.49 [95% CI 1.34 to1.65], for each additional PRAM point), concurrent pneumonia (OR 4.56 [2.73 to 7.61]) and sites. The two sites with protocolized asthma management initiated by nurses were associated with 50% lower admission rates. Of note, age, sex, PCR-confirmed viral infection, saliva cotinine, and dose/kg of OCS were not significantly associated with the magnitude of response. Preschool age and viral triggers do not increase the risk of ED management failure or poor response to OCS in children. However, increasing severity of the exacerbation, concurrent pneumonia, and sites were significantly associated with ED management failure. In sites with protocolized asthma management, rapid administration of OCS (irrespective of dose) decreased by half the risk of ED treatment failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→