MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762523537 · doi:10.1093/pch/9.suppl_a.44a

81 Evaluation of the Impact of the S.T.A.B.L.E. Program on the Pre-Transport Care of the Neonate in Nova Scotia

2004· article· en· W2762523537 sur OpenAlexaffabout
Nancy O’Neill, Alexandra Howlett

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaPsychological interventionLikert scaleMedicineHealth careFamily medicinePediatricsNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The S.T.A.B.L.E. Program is a standardized educational program focusing on the stabilization of the critically ill neonate prior to transport. The S.T.A.B.L.E. Program was implemented over 13 months in all referring centers (12) providing obstetrical services in Nova Scotia in 1999. The program has been widely implemented in the United States but has not been previously evaluated. To assess if the S.T.A.B.L.E. Program increases regional healthcare provider perceived confidence in pre-transport stabilization; to determine if the S.T.A.B.L.E. Program guidelines are incorporated into healthcare provider clinical practice; and to assess if the pre-transport management of neonates has improved. A retrospective chart review of all Nova Scotia neonates transported to the NICU at the IWK Health Centre in two time periods (pre- and post-S.T.A.B.L.E. implementation). Information obtained included birthweight, gestation and time spent at the referring center by the Neonatal Transport Team. An analysis of interventions based on S.T.A.B.L.E. guidelines begun by the referring Centre in the two time periods was performed. A questionnaire utilizing a Likert scale was sent to all healthcare providers in Nova Scotia who had participated in the S.T.A.B.L.E. Program during the initial 13 months, to evaluate participant satisfaction, self-perceived confidence and change in practice. 64/124 (52%) questionnaires were completed. Nearly all participants (96%) indicated the course was relevant and useful. 90% indicated that they felt more confident in neonatal pre-transport stabilization, and 86.5% indicated that they had adopted principles of the S.T.A.B.L.E. Program into their practice. 127 charts of infants transported to the NICU were reviewed: 80 pre-S.T.A.B.L.E., 47 post-S.T.A.B.L.E. There were no differences in birth-weight or gestation between the two groups. There were no differences found between the two groups for: improved glucose, thermoregulation, BP stability, increased intubation if needed or for stabilization time required on arrival of the Neonatal Transport Team. Although this study did not find an improvement in clinical outcome, it highlights the increase in provider confidence since the S.T.A.B.L.E. Program was implemented. As this study was carried out in a region with a well established regionalized healthcare system with strong prenatal referral patterns for premature infants, further evaluation of the S.T.A.B.L.E. Program in regions with higher rates of outborn deliveries is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→