Biodegradable compatibilized polymer blends for packaging applications: A literature review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The majority of materials used for short‐term and disposable packaging application are non‐biodegradable which are not satisfying the demands in environmental safety and sustainability. Biodegradable polymers are an alternative for these non‐biodegradable materials. The biodegradable polymeric materials can degrade in a reasonable time period without causing environmental problems. However, biodegradable polymers possess some limitations such as comparatively high cost, insufficient mechanical performances, and inferior thermal stability to extend their widespread application in packaging industry. To overcome these limitations, one of the most commonly used strategies is melt blending of dissimilar biodegradable polymers. Unfortunately, most of the biodegradable polymer blends exhibit insufficient performance because they are thermodynamically immiscible as well as exhibit poor compatibility between the blended components. It has been established that the compatibilization is a well‐known strategy to improve the performances of the immiscible biodegradable polymer blends by enhancing the adhesion between the phases. As a result, recent studies focus on various compatibilizers to enhance the performances of the resulting biodegradable polymer blends. This review summarizes the recent developments on a variety of biodegradable polymer blends compatibilized by melt processing with a main focus of ex situ and in situ compatibilization strategies. © 2017 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2018, 135, 45726.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».