MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762632680 · doi:10.1109/tsp.2014.2304431

Active Learning of Multiple Source Multiple Destination Topologies

2014· article· en· W2762632680 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMerge (version control)SubnetworkNetwork topologyComputer scienceUpper and lower boundsAlgorithmTopology (electrical circuits)Focus (optics)Binary numberBinary logarithmGreedy algorithmTheoretical computer scienceMathematicsCombinatoricsDiscrete mathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of inferring the topology of a network with M sources and N receivers (an M-by- N network), by sending probes between the sources and receivers. Prior work has shown that this problem can be decomposed into two parts: first, infer smaller subnetwork components (1-by- N's or 2-by-2's) and then merge them to identify the M-by- N topology. We focus on the second part, which had previously received less attention in the literature. We assume that a 1-by- N topology is given and that all 2-by-2 components can be queried and learned using end-to-end probes. The problem is which 2-by-2's to query and how to merge them with the given 1-by- N, so as to exactly identify the 2-by- N topology, and optimize a number of performance metrics, including the number of queries (which directly translates into measurement bandwidth), time complexity, and memory usage. We provide a lower bound, [N/2], on the number of 2-by-2's required by any active learning algorithm and propose two greedy algorithms. The first algorithm follows the framework of multiple hypothesis testing, in particular Generalized Binary Search (GBS). The second algorithm is called the Receiver Elimination Algorithm (REA) and follows a bottom-up approach. It requires exactly N-1 steps, which is much less than all ( <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sub> <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">N</sup> ) possible 2-by-2's. Simulation results demonstrate that both algorithms correctly identify the 2-by- N topology and are near-optimal, but REA is more efficient in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle