MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762917913 · doi:10.1093/sysbio/syx050

Resolving Rapid Radiations within Angiosperm Families Using Anchored Phylogenomics

2017· article· en· W2762917913 sur OpenAlexafffund
Étienne Léveillé‐Bourret, Julian R. Starr, Bruce A. Ford, Emily Moriarty Lemmon, Alan R. Lemmon

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of OttawaDivision of Industrial Innovation and PartnershipsNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésBiologyPhylogenomicsPhylogenetic treeNuclear geneNdhFPhylogeneticsEvolutionary biologySanger sequencingCladeGenomeGeneticsGeneDNA sequencing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the promise that molecular data would provide a seemingly unlimited source of independent characters, many plant phylogenetic studies are still based on only two regions, the plastid genome and nuclear ribosomal DNA (nrDNA). Their popularity can be explained by high-copy numbers and universal polymerase chain reaction (PCR) primers that make their sequences easily amplified and converted into parallel datasets. Unfortunately, their utility is limited by linked loci and limited characters resulting in low confidence in the accuracy of phylogenetic estimates, especially when rapid radiations occur. In another contribution on anchored phylogenomics in angiosperms, we presented flowering plant-specific anchored enrichment probes for hundreds of conserved nuclear genes and demonstrated their use at the level of all angiosperms. In this contribution, we focus on a common problem in phylogenetic reconstructions below the family level: Weak or unresolved backbone due to rapid radiations ($\leqslant $10 million years) followed by long divergence, using the Cariceae-Dulichieae-Scirpeae (CDS, Cyperaceae) clade as a test case. By comparing our nuclear matrix of 461 genes to a typical Sanger-sequence dataset consisting of a few plastid genes (matK, ndhF) and an nrDNA marker (ETS), we demonstrate that our nuclear data is fully compatible with the Sanger dataset and resolves short backbone internodes with high support in both concatenated and coalescence-based analyses. In addition, we show that nuclear gene tree incongruence is inversely proportional to phylogenetic information content, indicating that incongruence is mostly due to gene tree estimation error. This suggests that large numbers of conserved nuclear loci could produce more accurate trees than sampling rapidly evolving regions prone to saturation and long-branch attraction. The robust phylogenetic estimates obtained here, and high congruence with previous morphological and molecular analyses, are strong evidence for a complete tribal revision of CDS clade. The anchored hybrid enrichment probes used in this study should be similarly effective in other flowering plant groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic BiologyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207