MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762992799 · doi:10.1101/gad.301093.117

Two distinct transcription termination modes dictated by promoters

2017· article· en· W2762992799 sur OpenAlexfundno aff
Takashi Miki, Sarah H. Carl, Helge Großhans

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaOffice of Research Infrastructure Programs, National Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchFriedrich Miescher Institute for Biomedical ResearchNational Research FoundationUniversität BaselAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNovartis FoundationNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésBiologyRNA polymerase IIPromoterPolyadenylationGeneticsTermination factorGeneTranscription (linguistics)ExoribonucleaseCell biologyRNA polymeraseRNAGene expressionRNase P

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcription termination determines the ends of transcriptional units and thereby ensures the integrity of the transcriptome and faithful gene regulation. Studies in yeast and human cells have identified the exoribonuclease XRN2 as a key termination factor for protein-coding genes. Here we performed a genome-wide investigation of RNA polymerase II (Pol II) transcription termination in XRN2-deficient Caenorhabditis elegans and observed two distinct modes of termination. Although a subset of genes requires XRN2, termination of other genes appears both independent of, and refractory to, XRN2. XRN2 independence is not merely a consequence of failure to recruit XRN2, since XRN2 is present on—and promotes Pol II accumulation near the polyadenylation sites of—both gene classes. Unexpectedly, promoters instruct the choice of termination mode, but XRN2-independent termination additionally requires a compatible region downstream from the 3′ end cleavage site. Hence, different termination mechanisms may work with different configurations of Pol II complexes dictated by promoters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207