MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763040081 · doi:10.15376/biores.12.4.8704-8724

A post-occupancy evaluation of the influence of wood on environmental comfort

2017· article· en· W2763040081 sur OpenAlexafffund
Mélanie Watchman, André Potvin, Claude M. H. Demers

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésPost-occupancy evaluationArchitectural engineeringOccupancyInterior designEnvironmental qualityEnvironmental scienceEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging research on the impact of interior finishes, more specifically wood, is beginning to shed light on informed design opportunities. As a natural building material with unique features, wood creates warm and pleasant atmospheres and has the potential of enhancing the well-being of occupants. This research attempted to better understand how occupants perceive wood in built environments and whether its indoor use influenced the satisfaction of occupants. The comfort of occupants may have been influenced by factors that were unrelated to the indoor environmental quality, which caused difficulties in comparing interior finishes in existing environments and limited research in this field. An exploratory comparative study, within a post-occupancy evaluation framework, investigated the subjective perception of occupants in relation to physical comfort factors. Thirty-six occupants completed a questionnaire to examine comfort satisfaction in a multifunctional room with extensive wooden interior finishes in comparison with a similar space without wood surfaces. The results indicated that occupants were more satisfied in the extensive wood surfaced room in terms of lighting, noise, and temperature, despite the similar environmental conditions in both spaces. Adjectives often used to describe the wood room included bright, pleasant, modern, and warm. Architects should consider the subjective qualities of wood when designing comfortable buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207