MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763264983 · doi:10.1542/peds.2017-3089

A Dream Deferred: Ending DACA Threatens Children, Families, and Communities

2017· review· en· W2763264983 sur OpenAlexaboutno aff
Omolara Uwemedimo, Ana C. Monterrey, Julie M. Linton

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationMedicineImmigrationAdministration (probate law)MemorandumQuarter (Canadian coin)LawFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

* Abbreviation: DACA — : Deferred Action for Childhood Arrivals > What happens to a dream deferred? Does it dry up like a raisin in the sun?. . . Or does it explode? > > Langston Hughes On June 15, 2012, the Obama administration issued a memorandum providing protection from deportation for a group of immigrant adolescents and young adults who were brought as children to the United States without authorization. This memorandum, Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), has to date protected nearly 800 000 of the 1.9 million potentially eligible individuals (Table 1), including 228 000 children <15 years old who would age into eligibility.1 Over half of DACA recipients are <21 years old, one-quarter are parents of US-citizen children, and 70% have family members who are US citizens.2 Although DACA does not provide a permanent lawful immigration status and is only a piece of policy needed to support immigrant families, DACA allows youth to receive Social Security numbers, obtain driver’s licenses, seek higher education, and become legally authorized to work. DACA permitted those who consider America their home to finally feel at home. However, on September 5, 2017, the Trump administration announced it would end the program. As a result of this decision, nearly 800 000 current DACA … Address correspondence to Omolara T. Uwemedimo, MD, MPH, Department of Pediatrics, Cohen Children’s Medical Center, 269-01 76th Ave, New Hyde Park, NY 11040. E-mail: ouwemedimo{at}northwell.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207