Leaf day respiration: low <scp>CO</scp><sub>2</sub> flux but high significance for metabolism and carbon balance
Notice bibliographique
Résumé
Summary It has been 75 yr since leaf respiratory metabolism in the light (day respiration) was identified as a low‐flux metabolic pathway that accompanies photosynthesis. In principle, it provides carbon backbones for nitrogen assimilation and evolves CO 2 and thus impacts on plant carbon and nitrogen balances. However, for a long time, uncertainties have remained as to whether techniques used to measure day respiratory efflux were valid and whether day respiration responded to environmental gaseous conditions. In the past few years, significant advances have been made using carbon isotopes, ‘omics’ analyses and surveys of respiration rates in mesocosms or ecosystems. There is substantial evidence that day respiration should be viewed as a highly dynamic metabolic pathway that interacts with photosynthesis and photorespiration and responds to atmospheric CO 2 mole fraction. The view of leaf day respiration as a constant and/or negligible parameter of net carbon exchange is now outdated and it should now be regarded as a central actor of plant carbon‐use efficiency. Contents Summary 986 I. Introduction 987 II. Pioneering metabolic studies of day respiration with 14 C 987 III. Metabolic flux pattern of day respiration 988 IV. Significance of day respiration for leaf N assimilation 991 V. Significance of day respiration for leaf gas exchange 992 VI. Is day respiration influenced by CO 2 mole fraction? 995 VII. Significance of day respiration at the plant and ecosystem levels 997 VIII. Conclusions and perspectives 998 References 998
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».