COMPARAÇÃO DE SISTEMAS DE CULTIVO (PLANTIO DIRETO E CONVENCIONAL) E DE CULTIVARES DE TRIGO, EM SUCESSÃO À SOJA
Notice bibliographique
Résumé
O objetivo deste trabalho foi comparar o potencial do trigo irrigado em sistemas de plantio direto e convencional, bem como avaliar o desempenho de quinze cultivares de trigo nos dois sistemas de produção, em sucessão a soja, na região do sul de Minas Gerais. O experimento foi conduzido na Universidade Federal de Lavras (UFLA), em Lavras, MG, nos anos de 2006/07 e 2007/08, utilizou-se o delineamento em blocos casualizados em faixas com três repetições. Nas faixas foram instalados os sistemas de cultivo (convencional e plantio direto) e, nas parcelas, foram distribuídas as quinze cultivares de trigo. Foram avaliados rendimentos de grãos e dados agronômicos das plantas de trigo. O sistema de plantio direto proporcionou incremento médio de 25 % nos teores de matéria orgânica na camada superficial do solo em relação aos teores iniciais e ao cultivo convencional indicando o potencial do sistema em melhorar a qualidade do solo. As cultivares testadas, independentes dos anos agrícolas, alteraram significativamente os rendimentos de grãos e as características agronômicas avaliadas. As altas produtividades apresentadas pelas cultivares avaliadas neste estudo, indicam o elevado potencial da cultura do trigo irrigado em sucessão a soja, para as condições clima e de solo similares ao utilizado neste estudo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».