Set of tuples expansion by example with reliability
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to focus on the design of algorithms and techniques for an effective set expansion. A tool that finds and extracts candidate sets of tuples from the World Wide Web was designed and implemented. For instance, when a given user provides < Indonesia, Jakarta, Indonesian Rupiah >, < China, Beijing, Yuan Renminbi >, < Canada, Ottawa, Canadian Dollar > as seeds, our system returns tuples composed of countries with their corresponding capital cities and currency names constructed from content extracted from Web pages retrieved. Design/methodology/approach The seeds are used to query a search engine and to retrieve relevant Web pages. The seeds are also used to infer wrappers from the retrieved pages. The wrappers, in turn, are used to extract candidates. The Web pages, wrappers, seeds and candidates, as well as their relationships, are vertices and edges of a heterogeneous graph. Several options for ranking candidates from PageRank to truth finding algorithms were evaluated and compared. Remarkably, all vertices are ranked, thus providing an integrated approach to not only answer direct set expansion questions but also find the most relevant pages to expand a given set of seeds. Findings The experimental results show that leveraging the truth finding algorithm can indeed improve the level of confidence in the extracted candidates and the sources. Originality/value Current approaches on set expansion mostly support sets of atomic data expansion. This idea can be extended to the sets of tuples and extract relation instances from the Web given a handful set of tuple seeds. A truth finding algorithm is also incorporated into the approach and it is shown that it can improve the confidence level in the ranking of both candidates and sources in set of tuples expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».