MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763865657 · doi:10.2495/sdp170601

THE BNQ21000 STANDARD: THE MANAGEMENT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT – FROM LEARNING TO AUDIT

2017· article· en· W2763865657 sur OpenAlexaffabout
Jean Cadieux

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on ecology and the environment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditComputer scienceSustainable developmentBusinessAccountingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Issued in 2012, the learning Standard BNQ21000 is a non-auditable standard that focuses on the management of sustainable development (SD) within the management of manufacturing companies.This standard covers 21 corporate issues that are grouped under four themes: economic, social, environmental and moral.This frame of reference aims at guiding businesses towards the social project, as intended by the SD Act of Québec, which is based on the Rio principles.In this standard, each issue is classified according to five levels of maturity: 1. somewhat concerned; 2. reactive; 3. accommodating; 4. proactive; and 5. generative.The classified issues are thus integrated into a single table to form the self-assessment grid.The bases of good SD management begin at the 3rd level, while the inferior levels point at the most obvious gaps.This article unfolds in three parts.First, we outline the conceptualisation and learning mechanism of this standard.We explain how the principle of Sextant, which acts as the base to the self-assessment grid, enables to seize and gradually integrate the principles of SD.The second part shows the higher-level results from 40 pilot projects and conducts a review of the main developments and improvements to be made in the forthcoming standard reform.Finally, after 5 years of deployment, it was agreed to revise the Standard to extend the issues in order to cover other sectors besides manufacturing.In addition, an auditable version of the latter will be deployed.Work is set to begin in 2017.We will conclude with the discussion of various possible avenues for the overhaul.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on ecology and the environmentMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207