MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764194010 · doi:10.5958/2230-7338.2017.00061.1

Growth and yield of rice as influenced by different planting techniques

2017· article· en· W2764194010 sur OpenAlexaff
Surajit Kundu, D. Mandal, Rakesh Yonzone, Bimal Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Hill Agriculture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRice Cultivation and Yield Improvement
Établissements canadiensExtendicare (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingYield (engineering)Forensic scienceVeterinary medicineBiologyAgronomyBiotechnologyMedicineToxicologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field experiment was conducted at the farm of Uttar Dinajpur Krishi Vigyan Kendra, Uttar Banga Krishi Viswavidyalaya, Chopra, Uttar Dinapur, West Bengal, India to study the effect of different planting techniques on growth and yield of rice (cv. Koushalya). The results obtained for two years on tillering pattern depicted that maximum tiller number (715.7 m-2) was obtained in system of rice intensification (SRI) method at 70 days after sowing (DAS). Rice crop grown with SRI technique matures at least 4–7 days earlier than other planting methods. SRI technique produced maximum plant height (152.9 cm), moderate number of chaffy grains per panicle (25.9), maximum number of in-effective tillers (43.2 m-2), whereas, double planting technique produced least plant height (133.1 cm) as well as least number of ineffective tillers (16.0 m-2). SRI technique also out yielded all other treatments with respect to yield components, grain yield (5.6 t ha-1) and straw yield (7.6 t ha-1). However, double transplanting method recorded highest harvest Index (HI), while, it was least with SRI method. Considering all the factors, SRI method proved to be the best method as compared to other transplanting methods under study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hill AgricultureMême sujetRice Cultivation and Yield ImprovementTravaux en français237 207