Housework and Social Subversion: Wages, Housework, and Feminist Activism in 1970s Italy and Canada
Notice bibliographique
Résumé
My dissertation, Housework and Social Subversion: Wages, Housework, and Feminist Activism in 1970s Italy and Canada, presents a history of the Wages for Housework movements in Italy and Canada (1972-1978), looking at the parallel development of autonomist feminist politics in these locations. Based on a series of interviews with feminists involved in the movement, my dissertation highlights the significant political value in the way the groups theoretical perspective influenced our current understanding of social reproduction. Social reproduction refers to the unpaid activities associated with family and societal maintenance procreation, socialization, and nurturance as well as paid work in social sectors such as health care, education, childcare, and social services. In the context of Wages for Housework, my dissertation re-examines the movements understandings of wages, housework, and the gendered relations of production in the home. In critiquing the capitalist, patriarchal, imperialist nuclear family, they re-conceptualized wages and housework in a way that allowed for the uncovering of the most hidden aspect of housework: emotional labour and care. Looking at the parallel development of Wages for Housework movements in Italy and Canada, I also highlight the emergence of similar tensions regarding the demand for wages and the role of the working class housewife in their analyses. As Nicole Cox and Silvia Federici wrote, Our power as women begins with the social struggle for the wage, not to be let into the wage relation (for we were never out of it) but to be le out of it, for every sector of the working class to be left out of it (1975, 11). In light of the continued pervasiveness of care as work, this dissertation contributes to building a better understanding of social reproduction in a global context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,032 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».