Perception of Canadian French word-final vowels by English-dominant and French-dominant bilinguals
Notice bibliographique
Résumé
Self-identified English-dominant and French-dominant bilinguals from Montreal participated in a modified vowel identification task. Group differences in accuracy and speed for identifying experimental vowels /e, ε, o, u, y, ⊘/ were investigated relative to control vowels /i, a/, expected to be easiest and fastest to identify by both groups. Of interest was the performance on front-rounded /y-⊘/ (non-phonemic in English) and /e-ε/ (phonologically contrastive in both languages, but // is disallowed word-finally in English). Both groups performed well overall in identifying experimental vowels although the French-dominant group was comparatively more accurate and faster. The English-dominant group was slower than the French-dominant group in identifying /y/ and /e/. Mouse cursor movements captured trial-by-trial revealed that both groups often moved the cursor toward the response button for /u/ before correctly identifying /y/. Results showed that English-dominant participants demonstrated less-automatic perception of most experimental vowels. However, performance speed and mouse patterns of the French-dominant group varied among native vowel categories, implying possible interactions between automaticity and auditory salience. Productions of /e-ε/ by participants were analyzed to explore the relative robustness in production of this contrast among participants. Correlations between task performance and measures of French proficiency are explored. [Work supported by NIH F31DC008075.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».