MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765105231 · doi:10.1111/joms.12325

The Institutional Work of Exploitation: Employers’ Work to Create and Perpetuate Inequality

2017· article· en· W2765105231 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Cape TownRoyal Holloway, University of LondonUniversity of CapetownNational Research Foundation
Mots-clésOutsourcingInequalityAgency (philosophy)Work (physics)PoliticsLabour economicsForcing (mathematics)BusinessPolitical economySociologyEconomicsPolitical scienceMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social inequality is underpinned by exploitative labour institutions, yet the agency of employers in establishing and maintaining such institutions remains underexplored. We thus adopt the lens of institutional work in analysing South African mining employers’ purposive efforts to ensure reliable access to cheap labour from the 1860s through until the infamous Marikana Massacre in 2012. We find that while labour is scarce, employers engage in forcing : creating exploitative institutional devices through conscripting and controlling . But as labour becomes abundant (and political winds shift), employers engage in freeing : liberalizing institutional controls to give workers ‘choice’, while simultaneously outsourcing responsibilities and costs associated with the unjust employment relationship to others, including workers themselves. We thus explain how employers purposefully create and perpetuate their advantage in interaction with labour market dynamics, contributing to our understanding of inequality and the role of actors’ intentions in impacting social systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle