Control of wild carrot (Daucus carota L.) in corn, soybean, and winter wheat
Notice bibliographique
Résumé
Herbicide options are limited for the control of wild carrot in field crops in Ontario. This study, which comprised 25 field trials: 9 in corn [4 preemergence (PRE) and 5 postemergence (POST) herbicide trials], 8 in soybean [3 preplant (PP) and 5 POST herbicide trials], and 8 in winter wheat (8 POST herbicides trials), was completed to determine the most efficacious herbicides for the control of wild carrot in these crops. There was no significant visible injury in corn, soybean, and winter wheat with the herbicides evaluated. Atrazine, dicamba, dicamba/atrazine, isoxaflutole + atrazine, mesotrione + atrazine, saflufenacil, and saflufenacil/dimethenamid-P applied PRE provided inadequate (39%–75%) control of wild carrot in corn. Prosulfuron + dicamba applied POST at 10 + 140 g a.i. ha−1 controlled wild carrot 93%–97%, with density and biomass similar to the weed-free control in corn. Among the PP herbicides evaluated in soybean, only glyphosate (2700 g a.i. ha−1) and glyphosate + imazethapyr (900 + 100 g a.i. ha−1) controlled wild carrot >80%. None of the POST herbicides evaluated in soybean provided adequate control of wild carrot. In winter wheat, prosulfuron + bromoxynil (10 + 140 g a.i. ha−1) controlled wild carrot 83%–86% compared with other herbicides, which controlled wild carrot 21%–73%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».