Policy-making: Polarization and interest groups influence
Notice bibliographique
Résumé
Background Public policies have a direct impact on most determinants of health. As such, there is an ever-growing interest in the field to understand policy-making processes and determinants. Conceptually, public health relevant models on policy-making range from very rational and instrumental to mostly political and power-based. Objective: We conducted a sequential mixed method project to gain a deeper understanding of policy-making processes related to improving healthcare system performance in Quebec (Canada). We explored the hypothesis that inter-group divergences in policy preferences explained the observed incapacity to implement programmatically sound policy solutions to pervasive performance problems. Methods The research design was an exploratory sequential design divided into two phases: in-depth interviews with key stakeholder representatives in the healthcare system, followed by an open question survey among different groups of administrators and professionals, physicians, nurses, and pharmacists. Data were analyzed narratively and graphically using an innovative method derived from social network analysis and graph theory. Results Rather than divergence, the results showed striking intergroup convergence around what appeared to be a programmatically sound policy package aimed at strengthening primary care delivery capacities. Conclusions These results are interpreted in light of elitist political science perspectives on the policy process. They suggest that the incapacity to reform the system might be explained by one or two influential interest groups’ having a de facto veto in policy-making. Key messages: Our results are convergent with strongly elitist conceptions of the policy-making process wherein political clout and power are the main determinants of policy content. We hypothesize that the social psychology concept of pluralistic ignorance could help explain those groups’ monopolization of power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».