MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765150290 · doi:10.1002/pld3.16

Genome‐wide binding analysis of AtGNC and AtCGA1 demonstrates their cross‐regulation and common and specific functions

2017· article· en· W2765150290 sur OpenAlexafffund
Zhenhua Xu, José A. Casaretto, Yong‐Mei Bi, Steven J. Rothstein

Notice bibliographique

RevuePlant Direct · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyTranscription factorGeneChromatin immunoprecipitationGeneticsPromoterComputational biologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

), are important regulators in greening, flowering, senescence, and hormone signaling. However, their direct target genes related to these biological processes are poorly characterized. Here, GNC and CGA1 are shown to be transcription activators and by using chromatin immunoprecipitation sequencing (ChIP-seq), 1475 and 638 genes are identified to be associated with GNC and CGA1 binding, respectively. Enrichment of diverse motifs in the peak binding regions for GNC and CGA1 suggests the possibility that these two transcription factors also interact with other transcription factors and in addition genes coding for DNA-binding proteins are highly enriched among GNC- and CGA1-associated genes. Despite the fact that these two GATA factors are known to share a large portion of co-expressed genes, our analysis revealed a low percentage of overlapping binding-associated genes for these two homologues. This suggests a possible cross-regulation between these, which is verified using ChIP-qPCR. The common and specific biological processes regulated by GNC and CGA1 also support this notion. Functional analysis of the binding-associated genes revealed that those encoding transcription factors, E3 ligase, as well as genes with roles in plant development are highly enriched, indicating that GNC and CGA1 mediate complex genetic networks in regulating different aspects of plant growth and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DirectMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207