MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765163121 · doi:10.1177/1066480717731342

Defying Tradition

2017· article· en· W2765163121 sur OpenAlexaff
Leena Anand, Steve N. Du Bois, Tamara Goldman Sher, Karolina Grotkowski

Notice bibliographique

RevueThe Family Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocializationDistressClinical psychologyAssociation (psychology)GerontologyDemographyMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marriage–health association has been investigated extensively among proximal couples (i.e., those living geographically near each other). On average, married men trend toward better health and relationship outcomes from their marital status compared to married women. This may be attributed to gender role socialization that encourages women to adopt a caretaking role toward their partners. Current literature has not addressed whether there are differential relationship or health outcomes by gender within long-distance relationship (LDR). The present study investigated LDR relationship and health indices by gender. Using Qualtrics and Amazon’s Mechanical Turk, married LDR participants ( n = 93, 21 years or older, English speakers) completed an online survey. Relationship measures assessed satisfaction, maintenance, stress, and sex. Health variables included the Patient Reported Outcomes Measurement Information System-29, Perceived Stress Scale, and surveys examining substance use, diet, and exercise. t Tests were used to measure group differences by gender. Women in LDR reported few relationship and health benefits relative to men in LDR. Men reported higher levels of relational distress and increased smoking, yet better physical functioning. Men also trended toward higher levels of relational maintenance and healthier eating as a function of partner presence. This study provides counterevidence for the gender role socialization model within the LDR framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Family JournalMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207