[P1–630]: THE IMPACT OF PAIN ON QUALITY OF LIFE AND THE MEDIATING ROLE OF ACTIVITIES OF DAILY LIVING AND DEPRESSIVE SYMPTOMS IN SEVERE DEMENTIA
Notice bibliographique
Résumé
Pain is a common problem among older adults, and it is estimated that ≥50% of nursing home residents with dementia experience pain on a regular basis. Pain is associated with a higher occurrence of depression, and it also affects activities of daily living and care activities in older adults. Furthermore, previous research has shown that pain in nursing homes residents with dementia affects their quality of life to varying degrees. However, we do not know how pain exerts its effect on quality of life in this population. Therefore, the aim of this study is to quantify how the relationship between pain and quality of life in nursing home residents with severe dementia can be explained by depressive symptoms and activities of daily living. Cross-sectional baseline data from a cluster-randomised controlled trial were used. A total of 112 inpatients with a dementia diagnosis, lacking self- report capacity or who were nonverbal were included. Registered nurses collected data on quality of life (QUALID), pain (Doloplus-2), activities of daily living (Physical Self-Maintenance Scale) and depressive symptoms (Cornell). Mediation analysis was performed with Ordinary Least Squares linear regression. The total and direct effect of pain on quality of life were statistically significant. Both activities of daily living and depressive symptoms partially mediated the relationship between pain and quality of life. Parallel multiple mediator model: pain (X), QoL (Y), depressive symptoms (M1) and ADL (M2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».