The redundancy of the concept of ‘spirit of sport’ in discussions on the prohibited list of doping substances
Notice bibliographique
Résumé
Doping is defined by the World Anti-Doping Agency as the occurrence of an anti-doping rule violation. These violations are mainly materialised by the content of the Prohibited List International Standard. A substance or method may be put on the prohibited list if it meets any two of the following three criteria: (1) the potential to enhance sport performance; (2) representing a potential health risk to the athlete; and (3) a determination that it violates the ‘spirit of sport’. The concept of the ‘spirit of sport’ is explained in the fundamental rationale for the World Anti-Doping Code. This means that the decision that doping violates a fundamental principle of sport has already been made. One may not agree with this decision, but apparently there is some ‘spirit of sport’ that is deemed worthy of protection. As such, this concept is present in all anti-doping rules and regulations, and also in all discussions on the Prohibited List. But this concept is subsequently offered as a potential criterion to add substances or methods to the prohibited list as well. It is unsatisfactory to call something both fundamental and optional. It is proposed in this article to eliminate the ‘spirit of sport’ clause as an optional criterion in the determination whether a substance should be prohibited or not. This will focus discussions regarding the contents of the Prohibited List on the potentially performance-enhancing and health risk properties, which will guide doping-related discussions towards the core of what the concept of ‘doping’ should be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,033 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».