MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765227838 · doi:10.1111/poms.12850

Managing Service Systems with Unknown Quality and Customer Anecdotal Reasoning

2018· article· en· W2765227838 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService providerBounded rationalityService qualityService (business)Service level objectiveQuality (philosophy)BusinessMarketingSample (material)Market segmentationRationalityService systemService designMicroeconomicsComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider service systems where customers do not know the distribution of uncertain service quality and cannot estimate it fully rationally. Instead, they form their beliefs by taking the average of several anecdotes, the size of which measures their level of bounded rationality. We characterize the customers’ joining behavior and the service provider's pricing, quality control, and information disclosure decisions. Bounded rationality induces customers to form different estimates of the service quality and leads the service provider to use pricing as a market segmentation tool, which is radically different from the full rationality setting. As customers gather more anecdotes, the service provider may first decrease and then increase price, and the revenue is U‐shaped. Interestingly, a larger sample size may harm consumer surplus, although it always benefits social welfare. When the service provider also has control over quality, we find that it may reduce both quality and price as customers gather more anecdotes. In addition, a high‐quality service provider may not disclose quality information if the sample size is small, while a low‐quality service provider may disclose if the sample size is large. Furthermore, as the expected waiting cost increases, information non‐disclosure is more attractive, thereby highlighting the importance of incorporating customer‐bounded rationality in congested settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle