MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765242627 · doi:10.1177/1729881417735401

Training a terrain traversability classifier for a planetary rover through simulation

2017· article· en· W2765242627 sur OpenAlexaff
Robert A. Hewitt, Alex Ellery, Anton de Ruiter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Robotic Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensCarleton UniversityToronto Metropolitan UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTerrainRangingArtificial intelligenceClassifier (UML)Training (meteorology)Artificial neural networkTraining setGridPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A classifier training methodology is presented for Kapvik, a micro-rover prototype. A simulated light detection and ranging scan is divided into a grid, with each cell having a variety of characteristics (such as number of points, point variance and mean height) which act as inputs to classification algorithms. The training step avoids the need for time-consuming and error-prone manual classification through the use of a simulation that provides training inputs and target outputs. This simulation generates various terrains that could be encountered by a planetary rover, including untraversable ones, in a random fashion. A sensor model for a three-dimensional light detection and ranging is used with ray tracing to generate realistic noisy three-dimensional point clouds where all points that belong to untraversable terrain are labelled explicitly. A neural network classifier and its training algorithm are presented, and the results of its output as well as other popular classifiers show high accuracy on test data sets after training. The network is then tested on outdoor data to confirm it can accurately classify real-world light detection and ranging data. The results show the network is able to identify terrain correctly, falsely classifying just 4.74% of untraversable terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Robotic SystemsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207