MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765291861 · doi:10.1177/0038038517726646

Use Value as a Cultural Strategy against Over-Commodification: A Durkheimian Analysis of Craft Consumption within Virtual Communities

2017· article· en· W2765291861 sur OpenAlexaff
Steven James Cole

Notice bibliographique

RevueSociology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftCommodificationSociologyAnomieConsumption (sociology)IndividualismCommodityValue (mathematics)MetaphorAestheticsLawEconomicsSocial sciencePolitical scienceAnthropologyEconomyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Craft consumption is a precarious practice since consuming mass commodities can inadvertently reinforce the overly commodified world craft consumers are seeking to balance and address. Conceptualizing guitar players as craft consumers, this article illustrates the struggle for balance within musical virtual communities. Virtual communities’ commodity discussions can fuel commodity desire and foster a type of consumptive anomie that members call ‘GAS’ (Gear Acquisition Syndrome). This anomie is countered by images, norms, and evaluative standards that critically invoke ‘use value’ to regulate member’s consumption. Using Durkheim’s concepts of ‘social facts’ and ‘discipline’, the article examines how online actors ‘use use value’ to curb their anomic consumption, differentiate craft from mass consumption, and critique problematic consumptive acts. Durkheim’s work, however, illuminates how Campbell’s individualistic and psychological account of consumptive desire limits his own analysis of craft consumption, for such an individualistic understanding cannot account for the collective phenomenon witnessed throughout this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,030
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologyMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207