MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765466266 · doi:10.71781/23009

La webométrie en sciences sociales et humaines : analyse des données d’usage de la plateforme Érudit

2016· dissertation· fr· W2765466266 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Cameron-Pesant

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb visibility and informetrics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude exploratoire s’intéresse à l’usage des revues en sciences sociales et humaines diffusées en libre accès complet et en libre accès différé par la plateforme Érudit. Basée sur les données de téléchargements d’Érudit, elle vise à 1) fournir un portrait détaillé de l’usage des articles, 2) décrire les habitudes de téléchargement des usagers au Canada et à l’international, et 3) analyser l’effet des politiques de libre accès des revues sur les téléchargements qu’elles reçoivent. Pour ce faire, 39 437 659 téléchargements, extraits de 999 367 190 requêtes HTTP enregistrées dans les logs du serveur d’Érudit de 2010 à 2015, ont été analysés. Les résultats montrent que la majorité des usagers provient du Québec, de la France et d’autres pays francophones, et que, la plupart du temps, ceux-ci accèdent aux articles par l’intermédiaire de Google. Les habitudes de téléchargement varient d’un pays à l’autre : alors que les usagers canadiens et français utilisent Érudit principalement en journée et en semaine, leurs homologues américains sont davantage actifs en soirée, la nuit, ainsi que les week-ends. Enfin, un avantage important lié au libre accès a été observé : les articles des revues en libre accès sont davantage téléchargés que ceux des revues en libre accès différé et, pour ces dernières, la fin de l’embargo est associée à une croissance importante des téléchargements – croissance moins marquée au Canada où bon nombre d’institutions sont abonnées aux revues de la plateforme. Ces résultats démontrent l’importance des revues nationales pour les sciences sociales et humaines, ainsi que l’effet positif du libre accès sur la diffusion des connaissances, tant au Canada qu’à l’étranger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0180,025
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetWeb visibility and informetricsTravaux en français237 207