MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765556919 · doi:10.28945/3267

Portal Impact Assessment: The NGO in Pakistan Case

2008· article· en· W2765556919 sur OpenAlexaff
Raafat George Saadé, Peter A. Schneider

Notice bibliographique

RevueInforming Science and IT Education Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderGovernment (linguistics)Work (physics)Resource (disambiguation)BusinessProject teamKnowledge managementComputer sciencePublic relationsPsychologyEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to present the results of an end-of-project impact assessment (IA) of a Social Enterprise Development Center (SEDC) (created in Pakistan 7 years ago). The SEDC was created in 2000 to provide mainly training to non-government organizations (NGOs) and be a central recourse for their communication, resource sharing and support. The IA entailed the measurement of a large number of indicators spanning a wide range of stakeholder across various levels of impact chain: from individual to government. In this paper we present the results of the portal which was a central component of the project. A survey methodology approach was used and 280 members were asked to participate in a questionnaire online. Respondents to the survey indicated that they were somewhat satisfied with the achieved portal outcomes; in meeting their expectations; and that the components were favorable to their needs. However, they reported that they were not using the portal enough. Most participants agreed that the content is useful, clear, concise and accurate, but not (to a lesser extent perhaps) complete or current. Also, most agreed that the website interface is acceptable and readable with no complaints in terms of availabilities, loading speed, colors, organization, etc. Many expressed that the portal did not have adequate search facilities. Moreover, the data did not show any consensus among participants with regards to the portal helping them reach career objectives. The majority claimed that they access the portal mainly seeking to improve their skills, prepare for work related tasks and to get informed through latest news announcements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInforming Science and IT Education ConferenceMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207