MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765625480 · doi:10.3917/crii.077.0165

Les relations internationales comme champ d’analyse de la pensée politique : Rifâ‘a Al-Tahtâwî et la genèse d’une modernité alternative en Égypte

2017· article· fr· W2765625480 sur OpenAlexaff
Jonathan Viger

Notice bibliographique

RevueCritique internationale · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensCanadian Historical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette analyse revient sur la fracture existant entre la discipline des relations internationales et l’histoire intellectuelle à la lumière, tout d’abord, de l’histoire globale, croisée et connectée ; ensuite, des relations internationales ; enfin, de la traductologie et du « voyage » des idées. L’objectif est d’identifier, par le biais d’un approfondissement de l’approche du développement inégal et combiné, les mécanismes constituant le contexte international comme un champ particulier de causalité dans l’analyse de la pensée politique. Comment les interactions géopolitiques entre différentes sociétés sont-elles perçues par les acteurs sociaux qui en font l’expérience ? Comment cette perception affecte-t-elle leur identification personnelle et la définition de leur communauté, et motive l’importation, l’appropriation et la redéfinition d’idées politiques étrangères ainsi que la production de nouvelles significations. Ce cadre d’analyse est développé via l’étude de la pensée politique de l’intellectuel égyptien Rifâ‘a Al-Tahtâwî (1801- 1873). L’argument central est que la pensée de Tahtâwî représente une tentative de construction d’un projet de modernité autre formulé à travers un engagement dans le contexte géopolitique de l’époque, marqué par les conséquences de l’invasion napoléonienne, le déclin de la position de l’Égypte ottomane dans la hiérarchie internationale et l’accession au pouvoir de Muhammad ‘Ali.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritique internationaleMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207