Les relations internationales comme champ d’analyse de la pensée politique : Rifâ‘a Al-Tahtâwî et la genèse d’une modernité alternative en Égypte
Bibliographic record
Abstract
Cette analyse revient sur la fracture existant entre la discipline des relations internationales et l’histoire intellectuelle à la lumière, tout d’abord, de l’histoire globale, croisée et connectée ; ensuite, des relations internationales ; enfin, de la traductologie et du « voyage » des idées. L’objectif est d’identifier, par le biais d’un approfondissement de l’approche du développement inégal et combiné, les mécanismes constituant le contexte international comme un champ particulier de causalité dans l’analyse de la pensée politique. Comment les interactions géopolitiques entre différentes sociétés sont-elles perçues par les acteurs sociaux qui en font l’expérience ? Comment cette perception affecte-t-elle leur identification personnelle et la définition de leur communauté, et motive l’importation, l’appropriation et la redéfinition d’idées politiques étrangères ainsi que la production de nouvelles significations. Ce cadre d’analyse est développé via l’étude de la pensée politique de l’intellectuel égyptien Rifâ‘a Al-Tahtâwî (1801- 1873). L’argument central est que la pensée de Tahtâwî représente une tentative de construction d’un projet de modernité autre formulé à travers un engagement dans le contexte géopolitique de l’époque, marqué par les conséquences de l’invasion napoléonienne, le déclin de la position de l’Égypte ottomane dans la hiérarchie internationale et l’accession au pouvoir de Muhammad ‘Ali.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".