MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765646195 · doi:10.1016/j.erss.2017.09.024

Energy democracy: Goals and policy instruments for sociotechnical transitions

2017· article· en· W2765646195 sur OpenAlexaff
Matthew J. Burke, Jennie C. Stephens

Notice bibliographique

RevueEnergy Research & Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyEnergy policyPolitical scienceRestructuringRenewable energyPoliticsFraming (construction)Sociotechnical systemEconomic systemEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy democracy is an emergent social movement advancing renewable energy transitions by resisting the fossil-fuel-dominant energy agenda while reclaiming and democratically restructuring energy regimes. By integrating technological change with the potential for socioeconomic and political change, the movement links social justice and equity with energy innovation. Through a policy mix lens, this research examines the energy democracy agenda in the United States to understand how and to what extent the mix of policy instruments currently proposed among energy democracy advocates corresponds to the overarching goals of the movement. This assessment compares 22 policy instruments to 26 intended outcomes for energy democracy. The mix of policy instruments holds potential for advancing renewable energy transitions based on the combined goals of resist-reclaim-restructure, although current policies relate unevenly across the set of intended outcomes. Bolstering the energy democracy agenda will likely require developing new policies, strengthening existing policies, and integrating efforts to simultaneously resist dominant energy systems while also supporting their democratic and inclusive replacement. This research increases the visibility of the energy democracy movement and clarifies and assesses the core claims and policy instruments advanced by its advocates, contributing to policy design for renewable energy transitions and energy democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0180,017
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations488
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Research & Social ScienceMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207