MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765719715 · doi:10.18041/0121-3474/verbaiuris.38.1056

La extensión de jurisprudencia como aporte al procedimiento administrativo colombiano

2017· article· es· W2765719715 sur OpenAlexaff
Angie Marcela Castro López, Diana Marcela Peña Rodríguez

Notice bibliographique

RevueVerba luris · 2017
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative International Legal Studies
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceJurisprudencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En el presente artículo desarrollamos el mecanismo creado en el nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, denominado extensión de jurisprudencia, donde como objetivo principal estableceremos su naturaleza jurídica la cual nos permitirá identificar aspectos positivos y negativos encontrados desde su creación, procedimiento y aplicación, dentro del sistema judicial colombiano. Nuestro artículo busca dar respuesta al siguiente interrogante: ¿Cuáles son las fortalezas y deficiencias de la extensión de jurisprudencia? Para desarrollar el problema de investigación, y dar respuesta a él, hemos acudido al método cualitativo, apoyándonos en jurisprudencia de las altas cortes, memorias de congresos, foros, debates con ocasión a la presentación de la Ley 1437 de 2011, artículos e información en las páginas oficiales de entidades estatales de todo esto realizamos un análisis y comprensión de la nueva figura, llevándonos a encontrar la ardua labor que deberán desempeñar las entidades Administrativas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVerba lurisMême sujetComparative International Legal StudiesTravaux en français237 207