La extensión de jurisprudencia como aporte al procedimiento administrativo colombiano
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En el presente artículo desarrollamos el mecanismo creado en el nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, denominado extensión de jurisprudencia, donde como objetivo principal estableceremos su naturaleza jurídica la cual nos permitirá identificar aspectos positivos y negativos encontrados desde su creación, procedimiento y aplicación, dentro del sistema judicial colombiano.
 Nuestro artículo busca dar respuesta al siguiente interrogante: ¿Cuáles son las fortalezas y deficiencias de la extensión de jurisprudencia?
 Para desarrollar el problema de investigación, y dar respuesta a él, hemos acudido al método cualitativo, apoyándonos en jurisprudencia de las altas cortes, memorias de congresos, foros, debates con ocasión a la presentación de la Ley 1437 de 2011, artículos e información en las páginas oficiales de entidades estatales de todo esto realizamos un análisis y comprensión de la nueva figura, llevándonos a encontrar la ardua labor que deberán desempeñar las entidades Administrativas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it